Un tribunal federal ha autorizado a Universal Music Group y a Sony Music Entertainment para citar y tomar declaración a una exdirectora de Menlo Ventures, firma inversora en Suno.
Las principales compañías discográficas pretenden interrogar a C.C. Gong acerca de una publicación eliminada en redes sociales en la que escribió: “Personalmente he trasladado la mayor parte de mis hábitos de escucha a Suno. Estaba muy cansada de que Spotify me ofreciera siempre las mismas recomendaciones repetitivas”.
En marzo, MBW advirtió sobre la relevancia legal potencial de dicho mensaje en una carta abierta dirigida al director ejecutivo de Suno, Mikey Shulman.
“Una parte fundamental de vuestra defensa basada en el ‘uso justo’ frente a estas grandes discográficas se sustenta en el argumento de que lo que genera Suno es algo radicalmente nuevo, y no un sustituto de la música ya existente”, señalaba la misiva a Shulman. “Vuestra propia inversora acaba de decirle al mundo que sí es un sustituto”.
El viernes (23 de octubre), los representantes legales de UMG y Sony plantearon un argumento similar ante los tribunales (cuyo contenido íntegro se puede consultar aquí).
En un escrito presentado ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Massachusetts, afirmaron que la publicación de Gong “incide directamente en el impacto de Suno sobre el mercado de las grabaciones sonoras protegidas de los demandantes, y por consiguiente, en el cuarto factor del uso justo”.
Conforme a la Sección 107 de la Ley de Copyright de EE. UU., dicho factor evalúa “el efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor de la obra protegida por derechos de autor”.
El magistrado juez Paul G. Levenson aprobó la moción el lunes (26 de octubre).
Dicha resolución otorga permiso a los demandantes para emitir una citación de declaración a Gong y tomarle testimonio en un plazo de 30 días.
En la moción se detalla cómo UMG y Sony intentaron en un principio obtener declaraciones sobre la publicación directamente de Menlo Ventures.
El 20 de agosto, los demandantes emitieron una citación a Menlo para testificar sobre asuntos que incluían “[l]a publicación en redes sociales de C.C. Gong RELATIVA A su cambio en el consumo de música, pasando de Spotify a SUNO”.
Durante una conferencia telefónica celebrada el 24 de septiembre, los abogados de Menlo comunicaron que la firma no podía recabar la información solicitada sobre ese punto, según consta en los documentos judiciales.
Los demandantes replicaron que Gong era empleada activa de Menlo y que la empresa podía consultárselo directamente.
“La Sra. Gong es empleada actual de Menlo, y una investigación razonable para preparar al representante designado de Menlo exige únicamente que la firma le pregunte a ella”, escribió un abogado de los demandantes al asesor legal de Menlo el 26 de septiembre.
De acuerdo con el escrito, Menlo no refutó tal afirmación.
El 5 de octubre, la defensa de Menlo indicó que la compañía designaría a un testigo para abordar la creación y posterior eliminación de la publicación de Gong, pero no lo referente a sus costumbres personales de escucha.
Posteriormente, el 12 de octubre, los abogados de Menlo informaron a los demandantes que Gong había abandonado la empresa a finales de septiembre.
Según la moción, esa fue la primera ocasión en que se notificó a los demandantes su salida, 12 días después de que venciera el plazo del 30 de septiembre fijado para la “fase de obtención de pruebas de hechos no vinculada a la demanda de los demandantes bajo la sección § 1201”.
Dicha alegación corresponde a la acusación, incorporada al litigio en agosto, en la que se sostiene que Suno vulneró los mecanismos tecnológicos de protección anticopia de YouTube mediante la extracción directa de contenidos para entrenar su inteligencia artificial.
Los demandantes emitieron la citación de declaración dirigida a Gong el mismo día en que tuvieron conocimiento de su marcha.
El 13 de octubre, los abogados de Menlo escribieron que se encontraban “gestionando la confirmación de que representaremos a la Sra. Gong”, al tiempo que solicitaron a los demandantes que no se pusieran en contacto con ella de manera directa, según se desprende de una declaración jurada adjunta a la moción.
“Los demandantes han actuado con diligencia en todo momento”, reza el escrito, haciendo referencia a un fallo judicial de 2005 que determinó que “[l]os tribunales no deben premiar a aquellos que permiten innecesariamente que persista la confusión o que provocan retrasos en el proceso de obtención de pruebas”.
Suno aceptó no presentar oposición a la moción, bajo la condición de que los demandantes incluyeran su postura oficial en el documento.
Dicha declaración señalaba lo siguiente: “Suno ha cumplido estrictamente con los plazos establecidos en el calendario procesal del Tribunal, incluida la finalización de la fase de pruebas sobre los hechos el 30 de septiembre de 2026 y la fecha límite del 2 de octubre de 2026 para emitir citaciones a terceros, y considera que dichos plazos deben aplicarse por igual a todas las partes.
“No obstante, Suno reconoce que la existencia de una causa justificada para autorizar diligencias fuera de plazo recae bajo la discreción judicial en la gestión procesal. Por consiguiente, Suno deja a criterio del Tribunal si debe permitirse a los demandantes tramitar su citación a la Sra. Gong, la cual se presentó 53 días después de la dirigida a Menlo Ventures y 12 días después del cierre del plazo para la obtención de pruebas fácticas ajenas a la reclamación del artículo § 1201.
“Suno no adopta postura alguna sobre la procedencia de la citación y no pretende limitar ninguna objeción que la Sra. Gong o Menlo Ventures decidan interponer, ya sea mediante una moción de anulación u otros recursos”.
Menlo Ventures lideró la ronda de financiación Serie C de Suno por valor de 250 millones de dólares en noviembre de 2025, tasando a la empresa en 2.450 millones de dólares.
El mensaje de Gong felicitaba a Suno por alcanzar la cifra de 2 millones de suscriptores de pago y unos ingresos recurrentes anuales de 300 millones de dólares, hitos que Shulman había hecho públicos a finales de febrero.
Menlo no constituye el único inversor de Suno implicado en el procedimiento judicial.
UMG y Sony también se encuentran solicitando documentos y testimonios a Lightspeed Venture Partners, entidad que encabezó la ronda Serie B de Suno y que ha interpuesto recursos para invalidar la citación de las grandes discográficas.
Warner Music Group figuraba inicialmente como parte demandante en el litigio de Massachusetts, pero llegó a un acuerdo extrajudicial con Suno en noviembre de 2025 en el marco de una alianza de licencias.
El documento probatorio aportado junto a la moción corresponde a una captura de pantalla de una publicación en X realizada por Ed Newton-Rex, director ejecutivo de Fairly Trained, en la que se reproducía una imagen del mensaje de Gong.
“Ella borró el tuit, así que aquí os dejo el contenido completo”, escribió Newton-Rex.
En esa misma captura se visualiza una publicación previa de Newton-Rex fechada el 26 de febrero: “Este mensaje, procedente del inversor principal de Suno, será empleado sin duda alguna en los tribunales en el futuro”.Music Business Worldwide
