Suno ha reconocido en un documento judicial que extrajo material de audio de YouTube con el propósito de entrenar sus sistemas de inteligencia artificial.
Esta confesión figura en la respuesta formal que la empresa de tecnología musical presentó ante la demanda enmendada interpuesta por UMG Recordings, Capitol Records y Sony Music Entertainment.
Asimismo, Suno sostiene en su defensa que las discográficas han incurrido en «prácticas anticompetitivas destinadas a prolongar un monopolio ilegal» en la industria de la música.
La compañía también cuestiona la legitimidad procesal de los demandantes para presentar su acusación vinculada al concepto de «stream ripping» en YouTube.
El texto, compuesto por 26 páginas, se registró el pasado 1 de septiembre en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Massachusetts y fue examinado por MBW. Es posible consultarlo íntegramente aquí.
«Suno admite que se obtuvieron datos de audio procedentes de YouTube para utilizarlos como material de entrenamiento mediante la herramienta YT-DLP», especifica el escrito en contestación al párrafo 49 de la demanda original de los sellos.
Dicho apartado señalaba que Suno empleó dos utilidades informáticas, YT-DL y YT-DLP, para «vulnerar los sistemas de cifrado de YouTube y extraer grabaciones protegidas por derechos de autor».
No obstante, la contestación de Suno menciona únicamente a YT-DLP.
Como segundo argumento defensivo, Suno afirma que las reclamaciones de los demandantes quedan anuladas total o parcialmente debido a un uso indebido de los derechos de autor y a la doctrina de las manos limpias (un planteamiento que mantiene de forma literal desde su primera contestación presentada en agosto de 2024).
«A nuestro leal saber y entender, los demandantes han llevado a cabo acciones anticompetitivas con el fin de perpetuar un monopolio ilícito sobre la producción y comercialización de obras musicales», reza el segundo fundamento de defensa de Suno.
«Suno admite que se obtuvieron datos de audio procedentes de YouTube para utilizarlos como material de entrenamiento mediante la herramienta YT-DLP.»
SUNO, EN SU CONTESTACIÓN A LA PRIMERA DEMANDA ENMENDADA
«En la medida en que exista un uso de expresiones protegibles por el copyright, dicha copia constituye un uso legítimo (fair use) conforme al artículo 107 de la ley estadounidense de propiedad intelectual (17 U.S.C. § 107)», argumenta el primer pilar defensivo de Suno. «La tecnología de IA de Suno opera mediante un proceso técnico interno, imperceptible para el usuario, enfocado en generar un resultado final que no infringe derechos.
«Nos encontramos ante un caso paradigmático de uso legítimo».
El juez F. Dennis Saylor IV autorizó a las discográficas incluir el cargo por extracción de transmisiones el 18 de agosto, amparándose en las cláusulas antielusión de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA), tal como informó MBW.
Anteriormente, en octubre de 2025, Suno había solicitado al tribunal la anulación de dicho cargo, argumentando que la normativa castiga la elusión de mecanismos que protegen el acceso a una obra y no aquellos que limitan su reproducción.
Sus asesores legales calificaron la acusación como «una maniobra destinada a esquivar la aplicación de la doctrina del uso legítimo en el desarrollo de la tecnología de Suno».
En su respuesta actual, Suno insiste en que los demandantes carecen de legitimación activa bajo el Artículo III de la Constitución de los Estados Unidos para promover esta acusación por elusión tecnológica.
A su juicio, las discográficas no reúnen la condición de «personas perjudicadas» en los términos estipulados por la Sección 1203(a), por lo que no están facultadas para iniciar acciones civiles por este motivo.
Ambas excepciones defensivas se limitan exclusivamente al cargo de elusión y no afectan a las dos acusaciones adicionales por infracción de copyright presentadas por los demandantes.
Estas dos defensas constituyen el único fundamento mediante el cual Suno objeta la competencia jurisdiccional del tribunal sobre el fondo del asunto.
Según la resolución del juez Saylor, Suno ya había comunicado a los sellos en mayo de 2025 que descargó archivos sonoros de YouTube valiéndose de herramientas de código abierto como YT-DL y YT-DLP.
El documento registrado el 1 de septiembre ratifica aquella revelación en forma de reconocimiento explícito dentro del proceso judicial.
Asimismo, la respuesta reitera en otros cinco apartados que Suno «captó información de audio desde YouTube» con fines de entrenamiento algorítmico.
Por el contrario, la compañía rechaza el resto de los señalamientos y argumenta que varios de ellos se fundamentan en valoraciones jurídicas que no exigen contestación.
Por su parte, Udio, la plataforma competidora de música generada por IA que fue demandada de manera conjunta con Suno en 2024, presentó su propia réplica a Sony Music el pasado 29 de abril.
En dicho escrito, Udio adoptó los mismos argumentos relativos al uso legítimo y al abuso de derechos, empleando idénticas fórmulas verbales.
Ambas compañías de inteligencia artificial comparten representación legal: el despacho Latham & Watkins firma ambos documentos a través de los letrados Andrew M. Gass, Brittany N. Lovejoy y Sarang V. Damle.
No obstante, la defensa de Udio cuenta con la participación adicional de la firma Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, ausente en el equipo legal de Suno.
Entre sus 13 defensas afirmativas, Suno alega que cualquier posible infracción cometida tuvo un carácter inocente, lo que, a su entender, facultaría al juez para rebajar las indemnizaciones legales hasta un mínimo de 200 dólares por obra afectada.
Actualmente, las discográficas reclaman compensaciones de hasta 150.000 dólares por cada uno de los 560 fonogramas incluidos en el litigio, después de que Saylor desestimara su intento de incorporar 61.026 grabaciones adicionales sin perjuicio.
Asimismo, Suno plantea que parte o la totalidad del material protegido que reclaman los demandantes pertenece al dominio público, que los registros formales no son válidos y que las demandantes no han acreditado haber sufrido daños reales.
En otro pasaje del texto, Suno «admite que los demandantes Aparentemente no sostienen que los resultados generados» por su modelo infrinjan los registros musicales objeto de la demanda.
Del mismo modo, niega que las similitudes entre dichas creaciones automatizadas y el repertorio de los sellos «demuestren que los modelos se alimentaron con las grabaciones protegidas».
Respecto a la tecnología subyacente, Suno manifiesta «carecer en este momento de los conocimientos o elementos suficientes para formarse un criterio» sobre las intenciones de YouTube al diseñar sus herramientas técnicas.
En cuanto a la magnitud del entrenamiento, Suno confirma que su programa se desarrolló exponiendo al sistema a «decenas de millones de muestras de grabaciones de diversa índole recopiladas a partir de fuentes accesibles al público».
En su contestación inicial de agosto de 2024, Suno había señalado que sus datos de entrenamiento abarcaban «básicamente todos los archivos musicales de calidad aceptable disponibles en la internet abierta».
Dicho escrito no especificaba fuentes y enumeraba 11 defensas afirmativas, sin hacer mención alguna a la falta de legitimación activa.
La nueva actualización procesal precisa que más de 12 millones de usuarios han producido pistas musicales utilizando la plataforma de Suno, cuyos planes de pago Pro y Premier tienen un coste mensual de 8 y 24 dólares respectivamente.
Tras el acuerdo amistoso alcanzado por Warner Music Group con Suno en noviembre de 2025 para establecer una alianza de licencias, UMG, Capitol y Sony Music permanecen como los únicos demandantes activos en el proceso.
La fase de aportación de pruebas de hecho concluirá el 30 de septiembre, y se prevé que ambas partes soliciten resoluciones sumarias sobre la controversia en torno al uso legítimo.
Por su parte, Suno ha pedido al tribunal que dicte sentencia a su favor, desestime todos los cargos y condene a los demandantes al pago de las costas y honorarios legales.
Al margen de los tribunales, la compañía anunció el pasado 10 de agosto la próxima introducción de «una nueva generación de modelos de Suno desarrollados conjuntamente con la industria musical», advirtiendo que «todas las versiones anteriores quedarán fuera de servicio» tras dicho lanzamiento.
El comunicado en el blog oficial afirmaba que estos nuevos modelos superan «en todos los parámetros evaluados» a cualquier versión anterior y «ofrecerán una fidelidad sonora muy superior».
No obstante, la nota de Suno omitió cualquier detalle sobre fechas de estreno o denominaciones comerciales.
Un vídeo difundido a comienzos de septiembre en la cuenta de Instagram de Suno muestra la etiqueta V6 junto al letrero «Nuevos modelos. Próximamente».
En respuesta a la consulta de un seguidor sobre la separación de pistas vocales e instrumentales (stems), la cuenta corporativa indicó que «la versión v6 reduce la filtración de sonido y mejora la sincronización en los stems, ofreciendo mayor fidelidad global y menos artefactos».
Asimismo, ante una pregunta sobre tonalidades musicales, la empresa aseguró que «la v6 contará con una precisión estricta respecto al tono musical indicado en las instrucciones del usuario».
Como recordó MBW en su cobertura de marzo de 2026, el esperado modelo todavía no se ha materializado, a pesar de que Suno se comprometió durante su acuerdo con Warner Music Group a retirar las versiones vigentes al comercializar los modelos licenciados previstos para 2026.
Adicionalmente, Suno suscribió un convenio de licencias globales con BMG el 12 de agosto, abarcando tanto el catálogo de grabaciones como el repertorio editorial de esta última.
BMG ha señalado que colabora, al igual que Warner Music Group, en la puesta a punto de los futuros modelos de la plataforma.
Dado que BMG no formó parte de la demanda inicial de 2024, el pacto sirve para regularizar los usos previos que Suno hizo de sus propiedades intelectuales.
A partir del 3 de septiembre, Suno implementó restricciones en el volumen de descargas mensuales, fijándolo en un máximo de 20 para los usuarios Pro, 60 para la modalidad Premier y solo 7 acumuladas para las cuentas gratuitas.
Las nuevas condiciones de servicio de la plataforma, publicadas el 10 de agosto, prohíben explícitamente obtener archivos de salida mediante procedimientos ajenos a su canal oficial de descargas, mencionando expresamente prácticas como la «grabación o el stream ripping».Music Business Worldwide
