Crédito de la foto: Zach M
Las intensas batallas legales sobre inteligencia artificial siguen agitando a la industria musical, y los múltiples conflictos de alto riesgo no muestran señales de calmarse. Para empezar, Anthropic y Suno están rechazando enérgicamente el intento de Round Hill de «relacionar» sus respectivos casos, incluso cuando los creadores de Claude buscan sumar esta última demanda a su propia pila de litigios en la industria. Por otro lado, los sellos discográficos Sony, UMG y un inesperado héroe de la música independiente acaban de asestarle varios golpes duros a Suno.
Estas furiosas disputas legales son una excelente noticia para los abogados y bufetes involucrados, donde prácticamente solo la inteligencia artificial tiene la capacidad de contabilizar todas las horas facturables a estas alturas. De hecho, los despachos de abogados más prestigiosos pueden inflar fácilmente sus facturas con tarifas superiores a los 2,000 dólares por hora, financiando así costosas matrículas universitarias, segundas residencias vacacionales y otros lujos extravagantes para los letrados mejor posicionados.
Entonces, ¿qué batallas se están librando esta semana?
Comenzando con Round Hill, el megapublicador editorial ha lanzado una nueva ofensiva contra Suno y Anthropic al intentar «relacionar» ambos casos. Esta maniobra uniría esencialmente ambos asuntos, permitiendo resolver dos problemas de IA de un solo golpe judicial.
Esta subdisputa en medio de los conflictos por derechos de autor salió a la luz a través de documentos presentados por Anthropic y Suno. Como informamos a principios de agosto, cada una de estas empresas enfrenta una demanda por infracción por parte de Round Hill, que argumenta que los acusados entrenaron sus modelos con obras protegidas sin autorización y posteriormente generaron contenidos infractores.
Manteniendo su postura ofensiva, Round Hill solicitó de inmediato relacionar (no consolidar) los casos.
Para quienes priorizan la economía procesal, algunos de estos movimientos tienen sentido. En la actualidad, la primera y segunda demanda de las grandes editoriales musicales contra Anthropic están relacionadas junto con la demanda similar pero independiente interpuesta por BMG contra la misma compañía. En abril pasado, el juez que preside los tres casos dictó una suspensión de 90 días «para promover la economía procesal, conservar los recursos de las partes y facilitar la coordinación entre las acciones relacionadas», la más antigua de las cuales data de 2023.
Más recientemente, Anthropic presentó formalmente una solicitud el martes para añadir la demanda de Round Hill a su creciente conjunto de litigios relacionados.
«Al igual que los casos de Concord/BMG, la acción de Round Hill es un caso de derechos de autor que alega que los modelos de IA Claude de Anthropic utilizan el texto de las letras de canciones de una editorial musical en sus datos de entrenamiento y las reproducen en sus resultados», escribió el gigante de la IA en apoyo de su argumento. «Las reclamaciones en la demanda de Round Hill son prácticamente idénticas a las de los casos de Concord/BMG».
Sin embargo, este argumento aparentemente no se extiende a la posibilidad de relacionar las demandas de Round Hill contra Suno y Anthropic, ya que el desarrollador de Claude considera que existen diferencias clave entre ellas.
«Los dos casos involucran a diferentes demandados, diferentes tecnologías de IA, diferentes conductas presuntamente infractoras, distinta propiedad y diversos tipos de derechos de autor», indicó Anthropic.
«El único punto en común entre estos casos es que la misma compañía musical demandante presentó ambas demandas el mismo día. Pero eso no es suficiente. Los dos juicios involucran la presunta infracción de diferentes derechos de autor —grabaciones de sonido frente a meras composiciones musicales—, por parte de diferentes demandados y mediante medios totalmente distintos», continuó señalando la empresa con miras a salir a bolsa.
Por su parte, Suno respaldó estos argumentos: «La única similitud significativa entre Anthropic y Suno es que ambos son casos de infracción de derechos de autor presentados por los mismos demandantes contra empresas de IA generativa que supuestamente utilizaron algunas de las mismas canciones como ‘datos de entrenamiento’».
«Eso es insuficiente para cumplir con el estándar requerido para la relación de casos», afirmó la plataforma asociada con BMG en su propio comunicado legal.
«Los demandados en ambos casos son compañías completamente diferentes», continuó Suno, haciendo hincapié en que «los servicios de IA que ofrecen son distintos» y destacando también la existencia de una reclamación por responsabilidad contributiva contra Bright Data en el caso de Suno, la cual no está presente en la acción contra Anthropic.
«Suno también incluye una causa de acción no alegada en Anthropic, relacionada con la infracción contributiva de derechos de autor contra Bright Data. Esta causa involucrará cuestiones legales y fácticas separadas que no están presentes en el caso de Anthropic».
En otros frentes de batalla, los gigantes Universal Music Group y Sony Music Entertainment han modificado su demanda por derechos de autor contra Suno en un tribunal federal de Massachusetts, alegando que el titán de la música generada por IA violó la ley al extraer música (stream-ripping) de YouTube mediante herramientas como YT-DLP.
Esto introduce la grave infracción de eludir el cifrado de YouTube y entrenar sus sistemas mediante la extracción masiva de datos con obras protegidas por derechos de autor. De repente, los sellos discográficos tienen una vía legal para contrarrestar la estrategia de Suno de ganar bajo los argumentos de uso justo (fair use) al introducir la infracción directa de derechos de autor, y el juez F. Dennis Saylor IV autorizó la modificación de la demanda.
No obstante, el juez Saylor también rechazó el intento de los sellos de añadir la impresionante cifra de 61,026 nuevas grabaciones (lo que representaría unos 9,000 millones de dólares en posibles daños legales estipulados) a la lista existente de 560 obras, dictaminando que una lista tan ampliada complicaría y retrasaría una decisión sobre los argumentos de uso justo de Suno.
En este sentido, el caso contra Suno se dirige con rapidez hacia una resolución sobre el crucial aspecto del uso justo, lo cual podría sentar un precedente fundamental en estas batallas de derechos de autor enfocadas en la inteligencia artificial.
Curiosamente, Saylor permitió que prosperara una acusación similar de extracción de contenidos en una demanda colectiva independiente presentada por el artista independiente Tony Justice. Ese caso de «David contra Goliat» sigue adelante, tal como informó en primicia Digital Music News, a pesar de los intensos esfuerzos de Suno por desestimarlo.
El tiempo dirá qué argumentos prevalecen y, por supuesto, qué partes emergen victoriosas en estos enfrentamientos. Sin embargo, incluso en esta etapa relativamente temprana, parece seguro declarar que los grandes ganadores son los abogados de los litigantes.
A Suno no se le escapa el hecho de que las horas facturables ya van en aumento. Con el objetivo de desarrollar «las herramientas de inteligencia artificial que definirán cómo operan los equipos legales en la próxima década», la startup contrató recientemente a un exdirectivo de TikTok como su responsable de operaciones legales.
Además, la compañía incorporó discretamente la semana pasada a un exjefe de adquisición de talento de LegalZoom para ocupar exactamente el mismo cargo.
