Sony Music Publishing y Warner Chappell Music han unificado fuerzas para demandar a Anthropic, creadores de Claude, debido a lo que las editoras musicales califican como “uno de los robos de propiedad intelectual más colosales y descarados de la historia”.
La demanda –a la que tuvo acceso MBW y que se puede leer íntegramente aquí– también señala como coacusados individuales al cofundador y director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, y al cofundador Benjamin Mann.
El documento fue presentado el viernes 28 de agosto ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California.
Con la incorporación de Sony Music Publishing y Warner Chappell Music como demandantes, las divisiones editoriales de las tres grandes discográficas del mundo se encuentran ahora en litigio contra la empresa responsable de Claude.
Universal Music Publishing Group, Concord Music Group y ABKCO interpusieron una demanda en Nashville en octubre de 2023 por aproximadamente 500 canciones, un caso que posteriormente fue trasladado a California.
Estas mismas editoras presentaron una segunda demanda en enero de 2026 que abarca más de 20.000 obras y reclama más de 3.000 millones de dólares.
Por su parte, BMG inició un tercer proceso legal en marzo de 2026 por 493 composiciones, mientras que Round Hill Music impulsó una cuarta el 17 de agosto.
Sony y Warner exigen una indemnización legal de hasta 150.000 dólares por cada obra infringida de forma intencionada, además de hasta 25.000 dólares por cada caso en el que se haya eliminado la información de gestión de derechos de autor.
“Entre las innumerables obras protegidas que los demandados recolectaron ilegalmente para alimentar a Claude se encuentran miles y miles de composiciones musicales propiedad de las editoras, incluidos éxitos tan queridos como ‘Ain’t No Mountain High Enough’, ‘All I Want for Christmas is You’, ‘Eye of the Tiger’, ‘Here Comes Santa Claus’ y ‘Paper Rings’. En flagrante violación de las leyes de propiedad intelectual, los demandados han adquirido de forma ilícita repertorios enteros de las editoras musicales y los han copiado sistemáticamente en múltiples ocasiones, utilizándolos tanto como datos de entrenamiento para los modelos de IA de Anthropic como en los resultados generados por dichos modelos”.
Demanda conjunta de Sony Music Publishing y Warner Chappell Music
La querella identifica “decenas de miles” de composiciones de las editoras presuntamente vulneradas, una magnitud que situaría la exposición económica teórica de Anthropic en la franja de los multimillonarios.
Sony Music Publishing (SMP) y Warner Chappell Music (WCM) exigen un juicio con jurado y están siendo representadas por los bufetes Oppenheim + Zebrak, LLP —el abogado principal en el caso de Concord/UMG contra Anthropic— y Pryor Cashman LLP.
Asimismo, SMP y WCM solicitan que todas las copias infractoras de las obras sean destruidas y que Anthropic entregue un informe detallado sobre los datos de entrenamiento de Claude.
La demanda formula cuatro cargos concretos: (i) infracción directa mediante el uso de redes de intercambio de archivos (torrenting) contra los tres demandados; (ii) infracción por complicidad mediante torrenting contra Amodei y Mann; y, dirigidos exclusivamente a Anthropic, (iii) infracción directa y (iv) eliminación o alteración de la información de gestión de derechos de autor.
El texto legal sostiene que en junio de 2021, Mann utilizó BitTorrent para descargar al menos cinco millones de libros pirateados desde Library Genesis, y que empleados de Anthropic obtuvieron por la misma vía al menos dos millones de volúmenes adicionales de Pirate Library Mirror en julio de 2022.
Ambas cifras provienen de las conclusiones del caso Bartz v. Anthropic, un litigio impulsado por autores en el que otro magistrado de la misma jurisdicción calificó el comportamiento de Anthropic como “piratería directa a gran escala”.
“El Dr. Amodei y el Sr. Mann son personalmente responsables por sus respectivos papeles en esta descarga ilegal mediante torrents de copias pirateadas pertenecientes a las editoras musicales desde LibGen y PiLiMi”, recalca la demanda.
El escrito judicial cita material interno de Anthropic desclasificado en el proceso Bartz, que incluye una descripción hecha por Mann en la que calificaba a LibGen como un sitio “sumamente sospechoso”.
También se detalla que el propio equipo de archivo de Anthropic había calificado a LibGen como una “violación flagrante de los derechos de autor”.
“[Presentamos] esta acción para exigir responsabilidades a los artífices de uno de los mayores y más descarados robos continuados de propiedad intelectual de la historia. Los demandados Anthropic y sus fundadores Dario Amodei y Benjamin Mann han llevado a cabo una campaña descarada de descargas masivas por torrent, extracción de datos y apropiación ilegal de obras protegidas con el fin de desarrollar, operar y obtener enormes beneficios de la familia de modelos de inteligencia artificial de Anthropic denominada ‘Claude’”.
Demanda conjunta de Sony Music Publishing y Warner Chappell Music
Las editoras denuncian además que Anthropic extrajo letras de plataformas con licencia como MusixMatch y LyricFind, llevó a cabo una operación de “escaneo destructivo” con libros de segunda mano y utilizó repositorios como Common Crawl, The Pile y Books3.
Sobre este último punto, la demanda recoge una frase de Mann obtenida del caso Bartz, en la que admitía haber descargado libros pirateados “para evitar la molestia de pagar por ellos, esperando que pudieran resultar útiles para entrenar modelos de lenguaje grande (LLM) o algo similar”.
En cuanto al escaneo de libros, el texto cita un documento de planificación interna de Anthropic de 2024 destapado en el mismo juicio: “No queremos que se sepa que estamos trabajando en esto”.
Las editoras sostienen asimismo que Claude reproduce las letras musicales de forma literal en sus respuestas y que los filtros de seguridad implementados tras demandas anteriores (impulsadas por UMG, Concord y ABKCO) son “fácilmente eludibles con tan solo volver a formular la orden o instrucción” al modelo.
Entre los títulos de canciones mencionados explícitamente en el cuerpo de la demanda por haber sido infringidos se encuentran Ain’t No Mountain High Enough, All I Want for Christmas is You, Eye of the Tiger, Livin’ On a Prayer, September, Hallelujah, Uptown Funk y Paper Rings de Taylor Swift.
El recurso judicial se apoya fuertemente en el acuerdo de 1.500 millones de dólares alcanzado por Anthropic con los autores de libros en septiembre de 2025 para cerrar un pleito derivado de prácticas idénticas de piratería informática.
“Sin embargo, Anthropic considera claramente que se trata tan solo del coste de hacer negocios, dado que todo su modelo empresarial sigue cimentado sobre el robo de derechos de autor”, subraya el documento. “Y una cifra de 1.500 millones de dólares resulta obviamente insuficiente como elemento disuasorio para una compañía que ha convertido semejante infracción masiva en una asombrosa valoración de mercado de 2 billones de dólares”.
Dicha estimación de valoración se atribuye en la querella a un informe publicado por la revista Forbes en agosto de 2026 sobre una proyectada salida a bolsa (IPO) prevista para octubre.
Las editoras también cuestionan el posicionamiento público de la tecnológica: “A pesar de presentarse a sí misma como ‘la empresa de inteligencia artificial ética’, Anthropic ha actuado repetidamente de formas que contradicen dicha imagen, anteponiendo su ventaja competitiva al cumplimiento de la ley”.
La demanda de Sony y Warner Chappell concluye señalando: “Las editoras musicales reconocen el potencial de la tecnología de IA ética y han suscrito licencias que permiten el uso autorizado de sus composiciones musicales en relación con la inteligencia artificial.
“No obstante, sigue siendo fundamental que el desarrollo de la IA se produzca de forma responsable, bajo términos acordados por los titulares de derechos y de una manera que proteja sus intereses, sus medios de vida y el conjunto de la industria creativa.
“Incluso la más revolucionaria de las tecnologías debe desarrollarse dentro de los límites de la ley, y los modelos Claude de Anthropic no son ninguna excepción”.Music Business Worldwide
