Round Hill Music se ha convertido en la compañía de gestión de derechos musicales más reciente en emprender acciones legales por infracción de copyright contra empresas de inteligencia artificial en Estados Unidos, señalando directamente a Suno y Anthropic. La demanda contra Suno también incluye a la empresa israelí Bright Data como coacusada, bajo la premisa de que Suno presuntamente empleó las herramientas de dicha firma para extraer de manera ilícita millones de canciones de plataformas digitales como YouTube con el propósito de conformar su base de datos de entrenamiento.
Al referirse a este proceso judicial, el director ejecutivo de Round Hill, Josh Gruss, recalca que «no nos oponemos a la inteligencia artificial», sino que «rechazamos rotundamente la noción de que se pueda erigir una empresa multimillonaria sobre el esfuerzo creativo ajeno sin remunerar en absoluto a sus autores».
Para Gruss, la exigencia de que las tecnológicas de IA y de cualquier otro sector obtengan licencias para utilizar material musical existente «no representa un freno para la innovación», sino que cumple el propósito fundamental de «salvaguardar a los legítimos propietarios de la materia prima». Asimismo, puntualiza que «como sello discográfico independiente, poseemos tanto la libertad como la responsabilidad moral de manifestarlo sin rodeos y actuar en consecuencia».
Round Hill se define a sí misma como una «plataforma pionera de capital privado que administra una cartera de derechos musicales valuada en 1.100 millones de dólares». Además de supervisar los fondos de inversión dueños de dichos activos, funciona como discográfica y editorial para administrar y rentabilizar todo ese catálogo.
Los fundamentos jurídicos presentados contra ambas firmas de IA resultan familiares, dado que ya enfrentan querellas previas interpuestas por diversos actores de la industria musical. A pesar de que Suno ha alcanzado ciertos pactos de licenciamiento —por ejemplo, con Warner Music y BMG—, sigue lidiando con los litigios iniciados por Universal Music y Sony Music, así como con demandas promovidas por artistas independientes.
En el caso de Anthropic, la controversia por derechos de autor más sonada provino de un colectivo de escritores literarios, la cual derivó en un acuerdo extrajudicial por 1.500 millones de dólares. No obstante, un grupo de editoriales musicales también la ha demandado, alegando —al igual que Round Hill— que la compañía de IA copió de forma fraudulenta grandes volúmenes de letras de canciones al confeccionar el conjunto de datos para entrenar a su modelo Claude.
Las dos demandas interpuestas por Round Hill esgrimen diversos argumentos legales contra Suno y Anthropic, aunque la queja central radica en que ambas empresas generaron copias sin autorización de grabaciones y composiciones propiedad de Round Hill para entrenar sus respectivos sistemas.
Como suele ocurrir en la industria de la IA, tanto Suno como Anthropic sostienen que el entrenamiento de estos modelos constituye un «uso justo» (fair use) conforme a la legislación de derechos de autor estadounidense, lo cual implicaría que no requerían autorización ni licencias de los creadores y titulares para reproducir obras preexistentes en su fase de aprendizaje.
Pese a que ciertos fallos preliminares en otros pleitos de copyright de IA, como el litigio entre los autores y Anthropic, concluyeron que el entrenamiento de algoritmos puede considerarse uso justo, Round Hill defiende con firmeza que dicha excepción no aplica al uso que Suno y Anthropic han dado a sus canciones y fonogramas.
En parte, argumentan que esto se debe a la «retención indefinida de copias no autorizadas de obras protegidas» por ambas compañías tecnológicas. «Acumular y conservar un depósito permanente de material protegido para una explotación comercial indefinida en el futuro invalida cualquier criterio de uso justo», subrayan, puesto que «la intención responde a una lógica de apropiación y no a una transformación creativa».
Round Hill cuenta con la asesoría del reconocido abogado del sector musical Richard Busch para afrontar estas disputas legales, quien manifiesta total seguridad en que el argumento del uso justo será desestimado, según expresó en un comunicado sobre las nuevas demandas.
«El dilema en estos expedientes no es complejo», señala, y añade que «se han utilizado obras amparadas por el derecho de autor para gestar negocios multimillonarios —en el caso de Anthropic, una corporación tasada hoy en más de un billón de dólares—, mientras que los compositores y editores que cimentaron ese valor no han percibido absolutamente nada».
«No hay nada de justo en ese proceder», sentencia, para concluir afirmando que «aguardamos con entusiasmo la oportunidad de exponer nuestros argumentos ante el tribunal y un jurado».
