Universal Music Group y Sony Music Entertainment han incorporado formalmente un nuevo argumento a su demanda por infracción de derechos de autor contra Suno, acusando a la empresa de inteligencia artificial musical de eludir la tecnología anti-descargas de YouTube.
La demanda modificada, que se puede leer aquí, fue presentada el martes (25 de agosto) ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Massachusetts.
Esto ocurre tras una resolución emitida el 18 de agosto por el juez F. Dennis Saylor IV, en la que concedió permiso a las discográficas para incluir esta acusación al amparo de la Sección 1201(a) de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA).
Sin embargo, en un segundo fallo dictado ese mismo 18 de agosto, Saylor rechazó la solicitud paralela de los sellos discográficos para añadir 61.026 grabaciones a las 560 que ya formaban parte del litigio.
Las discográficas intentaron introducir por primera vez la acusación por extracción de transmisiones (*stream-ripping*) en septiembre de 2025, pocas semanas después de que Anthropic acordara pagar 1.500 millones de dólares a los autores para resolver una demanda relacionada con la descarga de libros pirateados.
Suno pidió al tribunal que desestimara la acusación en octubre de 2025, argumentando que dicha práctica no está prohibida por la DMCA.
Sus abogados sostuvieron que la ley prohíbe vulnerar los controles de acceso a una obra protegida, pero no los mecanismos destinados a impedir su copia, y subrayaron que los videos de YouTube son de libre acceso para cualquier usuario.
El texto modificado de la demanda afirma que Suno obtuvo grabaciones al sortear el “cifrado rodante” (*rolling cipher*) de YouTube, un sistema de seguridad que, según las acusadoras, oculta la URL del archivo multimedia original.
Suno “adquirió muchas de las grabaciones sonoras protegidas por derechos de autor (si no todas) utilizadas en sus datos de entrenamiento mediante la descarga ilícita desde YouTube, empleando un método notorio de piratería musical conocido como ‘stream-ripping’”, señala el documento judicial.
La presentación menciona específicamente las herramientas YT-DL y YT-DLP, las cuales, según se afirma, fueron utilizadas por Suno “para burlar el cifrado de YouTube y extraer grabaciones protegidas”.
La nota a pie de página que respalda esta acusación se basa en las propias respuestas complementarias presentadas por Suno a los interrogatorios de las discográficas.
Asimismo, los sellos aclararon que por ahora no sostienen que los resultados generados por Suno constituyan por sí mismos una infracción, a menos que la fase de presentación de pruebas (*discovery*) demuestre que estos “recuperan directa o indirectamente fragmentos de las grabaciones protegidas”.
De acuerdo con la resolución de Saylor, Suno informó a las discográficas en mayo de 2025 que había descargado archivos de audio desde YouTube y que para ello se había valido de programas de código abierto como YT-DL y YT-DLP.
Saylor escribió: “La determinación definitiva sobre si Suno eludió una medida tecnológica que controla de manera efectiva el acceso a las grabaciones sonoras de los demandantes requerirá un expediente probatorio consolidado sobre el funcionamiento de dicha medida y de las herramientas de elusión.
“No obstante, en esta fase procesal, la demanda expone un argumento plausible de violación del artículo 1201(a)(1), por lo que el Tribunal concederá la solicitud de los demandantes para modificarla”.
El magistrado añadió que todavía no está claro cómo operan ambos programas y si podrían haber accedido al contenido a través de vías autorizadas o si realmente vulneraron por completo los mecanismos de YouTube.
Saylor se mostró mucho menos receptivo ante la segunda petición de los sellos, orientada a incorporar 61.026 grabaciones identificadas mediante el servicio de huella digital de audio Audible Magic.
Al denegar dicha solicitud, Saylor indicó: “Los demandantes tienen, por supuesto, todo el derecho a entablar acciones legítimas por infracción de derechos de autor, y la magnitud de la presunta infracción no constituye una defensa.
“Aun así, añadir sin más reclamaciones sobre 61.026 obras adicionales a este proceso acarreará consecuencias evidentes en términos de complejidad y retraso”.
El juez señaló que un juicio sumario en torno a la defensa de uso justo (*fair use*) invocada por Suno “probablemente resolverá la cuestión central de este litigio”, y que la empresa “tiene derecho a una resolución oportuna de ese asunto”.
En otras palabras, Saylor prefiere centrarse en dirimir el núcleo del caso —es decir, si el uso que hizo Suno de los derechos de autor constituyó o no un uso justo— sin verse obstaculizado por la incorporación de decenas de miles de grabaciones nuevas al expediente.
Saylor apuntó que las discográficas podrían presentar las obras adicionales a través de una demanda independiente, la cual probablemente recaería en su propio juzgado.
Las 61.026 obras habrían supuesto un tope teórico de indemnizaciones legales superior a los 9.000 millones de dólares, en contraste con los aproximadamente 84 millones de dólares estipulados para el conjunto inicial de 560 obras,
tal como informó anteriormente MBW
.
La demanda modificada solicita hasta 150.000 dólares por cada obra infringida, además de un máximo de 2.500 dólares por cada acto individual de elusión tecnológica.
El documento también refleja cifras económicas anteriores a la más reciente ronda de financiación de Suno, haciendo mención a una inyección de capital de 125 millones de dólares que valoraba a la compañía en unos 500 millones de dólares.
Posteriormente, Suno logró recaudar más de 400 millones de dólares en junio de 2026, alcanzando una valoración posterior al desembolso de 5.400 millones de dólares.
La fase de pruebas de hechos (*fact discovery*) en el caso de las grandes discográficas concluirá el 30 de septiembre, según el calendario fijado por el juez, y se prevé que ambas partes soliciten un juicio sumario para determinar si entrenar un modelo de inteligencia artificial con grabaciones protegidas sin contar con licencia constituye un uso justo.
Dos días después de emitir su fallo favorable a las grandes discográficas, Saylor se apoya en esa misma resolución para mantener activa una acusación similar por extracción de transmisiones en la demanda colectiva propuesta contra Suno por el artista de música country Tony Justice.Music Business Worldwide
