Google logra una victoria clave frente a Penske Media después de que un juez federal desestimara las acusaciones de que el gigante tecnológico utilizó ilegalmente sus contenidos en los resúmenes generados por IA.
Un juez federal ha desestimado las demandas presentadas por la empresa de tecnología educativa Chegg y Penske Media, las cuales sostenían que Google empleó de manera ilícita su material para crear resúmenes mediante inteligencia artificial, alejando así a los lectores de sus páginas web. Se trata de un gran triunfo para Google, que anteriormente ya había conseguido que la justicia archivara otra demanda interpuesta en su contra por un editor.
En sus escritos presentados el año pasado, Penske y Chegg argumentaban que Google había infringido las leyes antimonopolio al obligar a los editores a permitir que los resúmenes con IA de su contenido permanecieran indexados en los resultados de búsqueda. Las compañías aseguraban haber sufrido una notable pérdida de ingresos debido a la consiguiente disminución de tráfico hacia sus sitios web.
Sin embargo, el juez federal de distrito Amit Mehta determinó que la legislación antimonopolio vigente no contempla los resúmenes de búsqueda generados por inteligencia artificial. Al mismo tiempo, el magistrado reconoció la inestabilidad económica y el panorama de “cero clics” sin compensación al que se enfrentan los editores, señalando que este problema debe ser resuelto por los legisladores y no por los tribunales.
“Los demandantes solo han argumentado que tienen la ‘expectativa’ de que Google les envíe tráfico de búsqueda si ponen su contenido a disposición de forma gratuita”, escribió el juez Mehta. “Pero una expectativa no es un contrato. Es simplemente el funcionamiento habitual de un motor de búsqueda general”.
Chegg y Penske sostuvieron que, en un mercado competitivo, Google les pagaría por republicar su trabajo o por utilizar sus contenidos publicados para entrenar sus sistemas de IA. En respuesta, Google defendió que no tiene la obligación de indexar el contenido de los editores bajo los términos preferidos de estos.
“[Penske] y sus abogados presentan ahora su cuarta demanda impugnando la misma conducta alegada basándose sustancialmente en las mismas teorías jurídicas”, argumentó Google en su escrito de desestimación. “[La demanda modificada de Penske] no corrige ninguno de los defectos determinantes que Google ha señalado reiteradamente en sus dos mociones de archivo [en la demanda de Chegg] y en su moción anterior”.
El juez Mehta recalcó que no es “insensible” a la difícil situación de los medios, pero reiteró que las leyes antimonopolio actuales no están diseñadas para frenar la “innovación” que pueda generar perjuicios económicos, como ocurre con la inteligencia artificial. Cabe destacar que Mehta fue el mismo juez que rechazó reclamaciones similares planteadas por otro editor que también había demandado a Google por los resúmenes basados en IA.
Penske, que edita publicaciones como Rolling Stone, Billboard y Variety, entre muchas otras, no ofreció una respuesta inmediata a las solicitudes de comentarios por parte de los medios.
