La sala de la Corte Suprema. Crédito de la foto: Phil Roeder
Tras una larga y maratónica batalla legal, la Corte Suprema ha decidido no revisar el histórico precedente en el centro del caso BMG contra Vetter, un desarrollo que diversas organizaciones, incluyendo el Gremio de Compositores de América (Songwriters Guild of America), están celebrando como una gran victoria para los creadores de canciones.
Dicho acontecimiento llegó al expediente judicial correspondiente cuando el máximo tribunal de la nación indicó que carecía de un cuórum y, al hacerlo, ratificó el fallo previo del tribunal de apelaciones. Según la breve anotación, los magistrados Sotomayor, Gorsuch, Barrett y Jackson “no participaron en la consideración ni en la decisión de esta petición”.
Esto se debe presumiblemente a que todos ellos han publicado libros a través de Penguin Random House, una filial del conglomerado alemán Bertelsmann. El gigante de los medios con sede en Berlín también es dueño de BMG, entidad que se unió a las divisiones de Universal Music, Sony Music y Warner Music para apelar ante la máxima instancia judicial.
En cualquier caso, las cuatro recusaciones dejaron a los cinco magistrados restantes por debajo del requisito de un cuórum de seis jueces, de ahí que la orden ratificara la victoria del compositor Cyril Vetter en la corte de apelaciones “‘con el mismo efecto que una ratificación por parte de un tribunal dividido en partes iguales'”.
Informamos en exclusiva sobre ese triunfo a principios de 2026, después de que el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito fallara a favor de Vetter y determinara, en el proceso, que los derechos de rescisión de los derechos de autor en EE. UU. se aplican a nivel mundial.
Como muchos saben, esta importante decisión se materializó tras un enfrentamiento de varios años entre Resnik Music Group y Vetter, quien había tomado medidas para rescindir la cesión de sus derechos de autor sobre el tema “Double Shot (Of My Baby’s Love)” al amparo de la Sección 304 de la Ley de Derechos de Autor (Copyright Act).
(Para resumir un tema decididamente complejo, la Ley de Derechos de Autor permite a los profesionales rescindir las transferencias de propiedad intelectual formalizadas bajo acuerdos que no son de obra por encargo [non-work-for-hire] hace al menos 35 años, pero concretadas en o después de 1978).
Sin profundizar demasiado en antecedentes, no fue una sorpresa que Resnik opusiera resistencia al intento del miembro del Salón de la Fama de la Música de Luisiana por asegurar la propiedad absoluta de su propiedad intelectual.
En parte, la editorial lo hizo argumentando que la recuperación aplicaba únicamente dentro de EE. UU., reteniendo así Resnik “los derechos de autor de ‘Double Shot’ fuera de los Estados Unidos durante la vigencia de los mismos”.
El escenario estaba claramente listo para una disputa de alto riesgo y con implicaciones directas para toda la industria.
Vetter logró obtener un fallo favorable en un tribunal de distrito (el juez presidente lo declaró “único propietario de todos los derechos, títulos e intereses en todo el mundo” sobre “Double Shot”) antes de defenderse de la mencionada apelación de Resnik en el Quinto Circuito.
Una prueba más de la trascendencia del caso: BMG y las grandes discográficas desplazaron a Resnik al comprar su “reclamación del 25% de la propiedad de los derechos de autor en cuestión”, específicamente “con el propósito de presentar una petición de auto de certiorari” ante la corte.
No obstante, el agresivo esfuerzo por revocar el precedente se quedó corto para los peticionarios, quienes previamente habían criticado la decisión de apelación por apartarse “de la ley fundamental de derechos de autor” y de “cinco décadas de precedentes”.
“Posponer la resolución de este asunto no le sirve a nadie; solo convertiría una situación ya de por sí sumamente difícil en un nudo gordiano, todo en nombre de esperar una maduración que tal vez nunca llegue”, advirtió su petición de certiorari.
El revés de un bando es, por supuesto, la ganancia del otro; Rick Carnes, presidente del Gremio de Compositores de América, describió hoy a su organización como “entusiasmada y agradecida”, al tiempo que prometió contrarrestar “[c]ualquier intento de anular este precedente”.
A continuación, la declaración completa de Carnes sobre la decisión de la Corte Suprema de no escuchar el caso:
“El Gremio de Compositores de América (SGA) y las organizaciones miembros de Creadores Musicales de América del Norte (MCNA) están encantados y muy agradecidos por la decisión de hoy de la Corte Suprema de EE. UU. de no revisar el fallo del tribunal de circuito federal en el caso Vetter, el cual globaliza los derechos de rescisión de los creadores de derechos de autor estadounidenses y de sus herederos.
Durante medio siglo, SGA ha luchado por este resultado desde que lideró la exitosa batalla para incluir los derechos de rescisión en la Ley de Derechos de Autor de EE. UU. de 1976, y los frutos de esos esfuerzos están cristalizando ahora a nivel internacional. Felicitamos calurosamente al abogado Tim Kappel, quien encabezó este litigio en nombre de los compositores de ‘Double Shot’, y agradecemos a todos los demás asesores legales —incluyendo al abogado externo de SGA, Charlie Sanders, y al abogado de Word Collections, Eric Goldberg— por su arduo trabajo a lo largo de los años en este tema. Todos nos sentimos orgullosos de haber participado en asegurar esta victoria para los creadores musicales de Estados Unidos, así como para los compositores y letristas de todo el mundo. Cualquier intento de revocar este precedente será enfrentado con igual vigor”.
