Corte de Apelaciones revoca prisión preventiva de Mario Vargas y decreta arresto domiciliario total en el marco de la “trama bielorrusa”
SANTIAGO — La Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago modificó este jueves la medida cautelar de Mario Vargas, sustituyendo la prisión preventiva por arresto domiciliario total, arraigo nacional y la prohibición de comunicarse con los demás imputados.
Vargas se encontraba privado de libertad desde noviembre pasado, tras ser formalizado junto a Eduardo Lagos Herrera y Gonzalo Migueles por los delitos de soborno y lavado de activos, en el marco de la indagatoria denominada “trama bielorrusa”.
La resolución del tribunal de alzada se da luego de que, la semana pasada, el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago rechazara modificar las cautelares del abogado, decisión que fue apelada por su defensa.
En su presentación ante el tribunal, los representantes de Vargas argumentaron que la prisión preventiva se sostenía únicamente en “la gravedad abstracta de los delitos investigados”, cuestionando además una supuesta mención al ejercicio de su derecho a guardar silencio y una comparación con la coimputada Vivanco. Asimismo, la defensa reclamó una “falta de diferenciación” entre la situación de su representado y la de Eduardo Lagos.
Tras conocer el fallo, el abogado defensor Sergio Contreras valoró la decisión y señaló que mantener a su cliente en prisión no difería sustancialmente del arresto domiciliario, dado que —a su juicio— no existe un peligro para el desarrollo de la investigación. Respecto a una eventual declaración del imputado, Contreras indicó que la medida no altera los planes de colaborar con la indagatoria: “Hemos estado estudiando una eventual declaración, lo habíamos hablado con la señora fiscal regional, estamos preparando eso, efectivamente”, afirmó.
Por su parte, la abogada querellante en representación de Codelco, Carolina Sepúlveda, aclaró que el fallo del tribunal superior no cuestionó los antecedentes sobre los hechos ni la participación de Vargas en ellos. “Simplemente consideró que los fines del procedimiento se pueden cumplir con el imputado en arresto domiciliario total”, sostuvo.
