La Federación Americana de Músicos (AFM) ha puesto en marcha una nueva iniciativa en torno a la inteligencia artificial bajo el lema Human Made Human Paid (Hecho por humanos, pagado a humanos). El sindicato exige “consentimiento, crédito y compensación para los músicos” cada vez que “el arte humano se utilice para el desarrollo de la IA”, lo que forma parte de sus continuos esfuerzos por “asegurar salvaguardas en las próximas negociaciones con los grandes sellos discográficos”.
Actualmente, el sindicato negocia con las principales discográficas un nuevo Acuerdo Laboral de Grabación Sonora para sus agremiados, algo crucial para los músicos de sesión en Estados Unidos. La AFM señala que ha “negociado durante todo el año para garantizar el mejor contrato posible”, pero “tras cuatro rondas de conversaciones, las negociaciones siguen su curso y están estancadas debido a que el sindicato insiste en establecer protecciones contractuales” frente a la IA.
Estas salvaguardas cobran cada vez más relevancia para la AFM y sus afiliados a medida que las grandes discográficas —junto con otros sellos y distribuidores musicales— comienzan a cerrar acuerdos de licencia con empresas de inteligencia artificial.
El sindicato añade que, “mientras los sellos principales advierten públicamente que la música generada por IA amenaza con reemplazar a los artistas humanos, simultáneamente ceden sus catálogos a plataformas de IA a cambio de millonarias ganancias corporativas, sin pagar absolutamente nada a los músicos de sesión”. Esta nueva campaña, puntualizan, “moviliza a los músicos y a sus simpatizantes para generar fuerza colectiva en la mesa de negociación, en los tribunales y en toda la industria”.
La organización ya ha demandado a Universal Music y Warner Music en los tribunales estadounidenses debido a un conflicto sobre cómo el actual Acuerdo Laboral de Grabación Sonora de la AFM interfiere en los pactos de IA de las multinacionales.
Dicho acuerdo incluye una cláusula de ‘nuevo uso’. La AFM sostiene que esta norma se aplica a estos nuevos usos de la música —lo que implicaría compensar a sus miembros—, pero los sellos han esgrimido ciertos tecnicismos legales para argumentar que dicha cláusula no resulta aplicable en el terreno de la inteligencia artificial.
En el marco de la revisión del convenio colectivo, la AFM subraya que existen “tres requisitos indispensables siempre que se emplee audio o talento humano en modelos de IA”.
En primer lugar, los músicos deben poseer “el derecho explícito de autorizar o denegar el uso de su obra para el entrenamiento de IA”. En segundo término, “los creadores deben recibir un reconocimiento total y transparente por sus interpretaciones”. Por último, “los músicos tienen derecho a una retribución justa cuando su trabajo genere valor en sistemas de inteligencia artificial o acuerdos de licencia”.
Sumado a esto, el sindicato busca implementar “estrictas garantías contractuales para evitar que las grandes discográficas usen la IA con el fin de mermar la autonomía de los músicos, sustituir la mano de obra humana o explotar las grabaciones existentes”.
A principios de esta semana, CMU estructuró los debates en torno a la música y la inteligencia artificial en tres grandes discusiones: las obligaciones de las empresas de IA; las responsabilidades de los sellos y editoriales; y, por último, el destino que la industria dará a toda la música generada por IA que se publica actualmente.
La campaña de la AFM encaja de lleno en el segundo debate, centrándose en cómo las discográficas que firman acuerdos de licencia con empresas de inteligencia artificial reparten esos ingresos con los artistas, incluidos los músicos de sesión.
Si bien la comunidad musical muestra un frente común respecto a las obligaciones de las empresas de IA que aprovechan música ya existente —defendiendo que dichas firmas deben negociar y obtener licencias del sector musical—, desde que los propietarios de derechos empezaron a anunciar acuerdos de IA, se ha abierto una brecha entre artistas y compositores, por un lado, y sellos y editoriales, por el otro.
Las organizaciones que representan a creadores e intérpretes reclaman medidas similares a las de la AFM: exigen que las discográficas y editoriales obtengan el consentimiento expreso de los artistas y autores antes de incluir sus obras en negocios de IA, además de exigir transparencia sobre el funcionamiento de estos acuerdos y el reparto de los beneficios entre titulares, creadores e intérpretes.
Hoy en día no existe un consenso en la industria sobre cómo gestionar este proceso, y la realidad varía según el grupo de creadores e intérpretes. Para los artistas principales, el control, el consentimiento y la compensación frente a la IA dependen principalmente de los contratos de grabación o distribución firmados con sus sellos, así como de la interpretación que estos hagan de dichos documentos.
En el caso de los compositores, en ciertos países son las sociedades de gestión colectiva las que negocian los acuerdos de IA. En el repertorio angloamericano, las editoriales llevan la voz cantante en muchas negociaciones, aunque entidades como PRS también participan de algún modo. Por consiguiente, los autores británicos dependen en parte de sus contratos editoriales y en parte de la gestión que las sociedades de gestión hagan de los ingresos por IA.
Para los músicos de sesión —cuyas ejecuciones en grabaciones previas se utilizan para entrenar modelos de IA que probablemente reducirán sus oportunidades laborales en el futuro—, captar cualquier porcentaje de los ingresos de la industria por IA dependerá de reformas en las leyes de propiedad intelectual o de negociaciones sindicales, como las que impulsa la AFM en EE. UU. Tal y como advierte el sindicato, a falta de cambios legales o acuerdos sindicales, los músicos de sesión podrían acabar recibiendo “cero” patatero de los negocios de IA.
En el sitio web creado para su campaña Human Made Human Paid, la AFM concluye: “Esta iniciativa une a los músicos de todo el mundo en defensa de los derechos de los creadores” y “establece un estándar fundamental para la era digital: si el arte es creado por humanos, el autor debe recibir una compensación justa, el crédito adecuado y otorgar un consentimiento explícito antes de que su obra pueda ser utilizada o automatizada”.
