Un juez federal deniega el fallo sumario y envía a juicio la extensa batalla legal por derechos de autor entre la MLC y Pandora.
Un juez federal ha denegado la solicitud de sentencia sumaria en el voluminoso caso de regalías de 7,000 páginas presentado por la Mechanical Licensing Collective (MLC) contra Pandora, dictaminando que si se necesitaron tantas páginas para debatir el asunto, un jurado debe evaluarlo sin falta.
La MLC ha demandado al servicio de radio por internet Pandora para exigir tarifas de regalías mecánicas “interactivas” más elevadas. El argumento es que el nivel gratuito de la plataforma ofrece una función de “Acceso Patrocinado Premium”, mediante la cual los usuarios visualizan anuncios a cambio de reproducir canciones específicas bajo demanda. La entidad sostiene que esta característica convierte a Pandora de una radio “no interactiva” a una plataforma “interactiva”, similar a Spotify, lo que justificaría pagos de regalías mayores.
Por su parte, Pandora ha rechazado los señalamientos de la MLC, calificándolos de “clara y rotundamente erróneos”, y acusa a la organización colectiva de extralimitarse en sus funciones.
A principios de este año, ambas partes solicitaron al juez un fallo a su favor. Sin embargo, el juez Eli Richardson se negó a examinar las “abultadas” 7,000 páginas distribuidas en 263 documentos aportados por la MLC y Pandora para tomar una determinación.
“El tribunal considera, en su discreción, que resulta más eficiente abordar todos los puntos en disputa y analizar el registro fáctico completo en el juicio, en lugar de gastar los (muy cuantiosos) recursos judiciales necesarios para resolver estas mociones”, redactó el juez Richardson.
Asimismo, el magistrado señaló que, incluso si se hubiera tomado el tiempo para revisar todos los expedientes del litigio, un juicio seguiría siendo prácticamente inevitable.
“Si una parte se ve en la necesidad de presentar miles de páginas y cientos de documentos para argumentar por qué no hay nada que deba decidir un jurado […], ese volumen sugiere precisamente que hay asuntos que el jurado debe examinar”, añadió el juez.
Hasta el momento no se ha fijado una fecha para el juicio, aunque existe la posibilidad de que ambas partes lleguen a un acuerdo antes de que el caso llegue a manos de un jurado.
Esta resolución judicial surge tras una demanda similar interpuesta en 2023 por SoundExchange contra SiriusXM, la empresa matriz de Pandora. En aquella ocasión, SoundExchange acusó a SiriusXM de subpagar las regalías por grabaciones sonoras mediante la manipulación de ofertas combinadas, una acusación que la MLC también replicó contra Spotify en otra demanda presentada tras iniciar su proceso contra Pandora en 2024.
